Beste Hörgerätebatterien: Testjahr 2018 und Alltag
Aktualisiert: Oktober 2026
Sie wollen die besten Hörgerätebatterien und bekommen in jedem Shop eine andere Krone. Was sich vergleichen lässt, ist eine Zelle derselben Größe, mit einer Zink-Luft-Angabe, die zum Titel passt, und mit einer Streuung, die sich in den Rückmeldungen lesen lässt. Ein öffentlicher Kapazitätstest, der heute noch als Liste herumgereicht wird, stammt aus dem Heft 02/2018. Die Packs dieser Auswahl, nach Größe sortiert und mit sichtbaren Konflikten im Chemiefeld, stehen auf der [Hauptseite Hörgerätebatterien](/hub/batterien-ladegeraete/hoergeraetebatterien). Die Reihenfolge Größe, Menge, Preisklasse steht in der [Hörgerätebatterien Kaufberatung](/hub/batterien-ladegeraete/hoergeraetebatterien/sub/hoergeraetebatterien-kaufberatung).
Sie wollen die besten Hörgerätebatterien und bekommen in jedem Shop eine andere Krone.
Sie wollen die besten Hörgerätebatterien und bekommen in jedem Shop eine andere Krone. Was sich vergleichen lässt, ist eine Zelle derselben Größe, mit einer Zink-Luft-Angabe, die zum Titel passt, und mit einer Streuung, die sich in den Rückmeldungen lesen lässt. Ein öffentlicher Kapazitätstest, der heute noch als Liste herumgereicht wird, stammt aus dem Heft 02/2018. Die Packs dieser Auswahl, nach Größe sortiert und mit sichtbaren Konflikten im Chemiefeld, stehen auf der Hauptseite Hörgerätebatterien. Die Reihenfolge Größe, Menge, Preisklasse steht in der Hörgerätebatterien Kaufberatung.
Unsere Top-Empfehlungen
| Badge | Produkt | Größe | Chemie | Kapazität | Note | Preis | Aktion |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Testsieger |  Rayovac Rayovac Extra 312, 80 + 8 | 312 | Zink-Luft | 180 mAh | 9.4 | ∼ 20,99 € | Zum Angebot |
| Preis-Tipp |  Ansmann Ansmann 312, 60 Stück | 312 | Zink-Luft (Titel) / Zink (Attribut) | 180, Einheit im Attribut unbekannt | 9.2 | ∼ 14,20 € | Zum Angebot |
| Alternative |  VARTA VARTA 675, 60 Stück | 675 | Text Typ 675/PR44; Attribut NiMH | Attribut 1250 mAh; Text ohne mAh | 9.4 | ∼ 16,69 € | Zum Angebot |
Inhalt
Nur dieselbe Größe
Typ 10, 13, 312 und 675 bilden keine Rangliste. Die höhere Kapazitätsklasse der größeren Zelle ist der Grund, warum ein Typ 13 nicht besser ist als ein Typ 312. Mehr Milliamperestunden zählen nur innerhalb derselben Größe, sonst vergleichen Sie zwei Fächer. Im vorliegenden Sortiment ist Typ 312 häufig, dazu kommen ein Typ 10, ein Typ 13 und zwei Typ 675. Ein Pack der falschen Farbe fällt aus jedem Vergleich, bevor die Marke drankommt.
Jemand legt die orangefarbene Zelle neben die braune, liest die höhere Richtkapazität und kauft Orange für ein Gerät mit brauner Lasche. Das Fach nimmt die Höhe nicht an, oder der Kontakt bleibt offen. Farbe, Maß und Aliase liegen auf Hörgerätebatterie Größe und Farbcode. Steht die Zahl fest, lässt sich fragen, was ein Labor vor Jahren gemessen hat und was davon heute noch eine Orientierung ist.
Was der Kapazitätstest gezeigt hat
Stiftung Warentest hat Kapazität und Handhabung geprüft. Der Abstand lag bei etwa 20 Prozent. Öffentlich wird der Stand mit dem Heft 02/2018 verknüpft. Bei Typ 312 lagen damals Power One und Geers Premium vorn, ergiebig und in der teureren Klasse. Rayovac Extra Advanced war etwas weniger ausdauernd, günstiger und trotzdem gut. Bei Typ 13 lagen Ansmann und Geers Volt vorn. Duracell fiel dort bei der Entnehmbarkeit auf, nicht als Kapazitätsspitze.
Diese Namen sind der Jahrgang 2018, keine Bestellliste für die Charge im aktuellen Karton. Seiten, die alte Noten ohne Heftjahr zeigen, wirken frischer, als der Test ist. Der Test hat unter festgelegter Last gemessen, nicht Ihre Streaming-Stunden und nicht die Feuchtigkeit im Ohr. Streaming und Feuchtigkeit treffen jede Marke, auch die damals ergiebige. Für Typ 312 bleibt Power One die historische Spitze, wenn Sie den alten Test als Orientierung nehmen, mit dem Vorbehalt des Jahrgangs. Rayovac Extra Advanced bleibt die damalige Alternative in der niedrigeren Preisklasse, ebenfalls nur mit diesem Datum. Für Typ 13 gilt dasselbe Muster mit Ansmann und Geers Volt.
Was Träger heute melden
Rezensionen häufen andere Dinge als eine Labornote. Einzelne Zellen sind sofort leer, die Lasche ist zu kurz zum Greifen, die Karte kommt zerdrückt an. Die genannte Laufzeit reicht je nach Person von wenigen Tagen bis über eine Woche. Eine Quote lässt sich daraus nicht rechnen, und Sterne allein zeigen den Ausreißer nicht. Eine hohe Durchschnittsnote kann neben einem Pack stehen, in dem zwei Zellen nach wenigen Stunden leer waren und der Rest die gewohnte Woche gehalten hat.
Eine einzelne leere Zelle im 60er ist ein Ausreißer, solange der Rest mitläuft und der Umtausch geht. Eine Woche, die bei Ihnen regelmäßig zwei Tage kürzer ist als die vorherige Marke, trifft jeden Wechsel und wiegt im Monat mehr. Beides ist ein Grund, die Charge zu beobachten, und beides ist noch keine neue Rangliste. Die konkreten Packs mit diesen Mustern bleiben auf der Hauptseite, ohne dass eine Marke daraus zum Sieger des laufenden Jahres wird. Für die bekannte Größe ist der Marken-60er mit klarer Zink-Luft-Angabe die ruhigere Wahl in der mittleren Preisklasse.
Was nicht in die Wertung gehört
Ein NiMH-Attribut auf einem Titel, der Typ 312 oder Typ 675 und einen PR-Code nennt, ist ein Katalogfehler. Es ist keine Akkuzelle und keine Qualitätsnote. Eine höhere Milliamperestunden-Zahl in diesem Feld zählt nicht, solange der Titel eine Zink-Luft-Größe beschreibt. Herstellerstunden gegenüber dem IEC-Normtest sind eine eigene Angabe und hängen von der Verwendung ab. Sie ersetzen die Messung von 2018 nicht und sie setzen auch keine neue Krone.
Wireless approved auf einem 675er-Titel ist ein Herstellerzusatz. Er entscheidet nicht, ob die blaue Zelle in Ihr Fach gehört, und er verlängert die Woche nicht von selbst. In die Wertung kommt der Titel mit dem PR-Code, das Attribut bleibt draußen. Wie die Folie die Zelle startet, beschreibt Hörgerätebatterie aktivieren. Einen Testsieger 2026 gibt dieser Stand nicht her. Der Testsieger, den ältere Listen meinen, gehört zum Heft 02/2018.
Häufige Fragen
Welche Marke hält am längsten?
Das lässt sich für Ihr Gerät aus dem alten Test nicht ableiten. 2018 lagen bei Typ 312 Power One und Geers Premium in der Kapazität vorn, Rayovac Extra Advanced etwas dahinter und günstiger. Bei Typ 13 waren Ansmann und Geers Volt vorn. Heutige Chargen, Streaming und Feuchte stehen in dieser Liste nicht. Innerhalb Ihrer Größe zählt eine klare Zink-Luft-Angabe mehr als der höchste Sternewert.
Gilt der Stiftung-Warentest noch?
Er gilt als Bericht über Kapazität und Handhabung mit Stand Heft 02/2018, öffentlich oft so verknüpft. Etwa 20 Prozent lagen zwischen den Zellen. Als Einkaufsliste für den Karton von heute ist er zu alt. Noten ohne Jahrgang auf Vergleichsseiten ändern das Datum nicht. Nutzen Sie ihn als Grenze, nicht als Bestellbefehl.
Ist der teure Akustiker-Blister besser als der 60er derselben Familie?
Nicht automatisch. Der Test von 2018 hat teure Zellen vorn gesehen und eine günstigere Linie trotzdem als gut geführt. Der Sechser zeigt Datum und Lasche einzeln. Der 60er streckt dieselbe Familie, wenn der Typ feststeht. Die höhere Preisklasse allein ist kein Laufzeitbeleg.
Zählt eine höhere Milliamperestunden-Zahl, wenn der Titel eine 312er ist?
Nur wenn sie zur Zink-Luft-Zelle Typ 312 gehört und nicht aus einem widersprüchlichen Attribut stammt. NiMH mit einer fremden Kapazität auf einem 312er-Titel ist ein Datenfehler. Mehr Milliamperestunden einer Typ-13-Zelle machen sie nicht zur besseren 312er. Vergleichen Sie Kapazität nur innerhalb einer Größe.
Was wiegt schwerer: eine sofort leere Zelle oder eine kürzere Woche?
Eine einzelne leere Zelle im großen Pack ist ein Ausreißer, wenn der Rest hält und die Rückgabe geht. Eine regelmäßig kürzere Woche trifft jeden Wechsel. Sterne mitteln beides oft zu einer ruhigen Note. Beobachten Sie die ersten Blister Ihrer Charge, statt die Durchschnittsnote als Garantie zu lesen.
Kann ein Typ-13-Pack besser sein als ein Typ-312-Pack?
Nur für ein Gerät, das Orange und PR48 verlangt. Die höhere Kapazitätsklasse ist dann die passende Größe, nicht ein Sieg über Braun. Im falschen Fach hilft die Mehrkapazität nicht. Steht bei Ihnen 312, bleibt der Vergleich unter den braunen Zellen.
Weiterführende Seiten
Quellenverzeichnis
Fachquellen zu Größe, Quecksilbergrenze und Rückgabe; zuletzt abgerufen am 10.10.2026.
- Hörwerkstatt, Batterienwissen (abgerufen am 10.10.2026)
- Wikipedia, Hörgerätebatterie (abgerufen am 10.10.2026)
- VDE-Verlag, DIN EN IEC 60086-2:2022-12 (abgerufen am 10.10.2026)
- Richtlinie 2013/56/EU (abgerufen am 10.10.2026)
- Verordnung (EU) 2023/1542, Anhang I (abgerufen am 10.10.2026)
- BMUKN zur Batterieverordnung (abgerufen am 10.10.2026)
- BfR, Knopfzellen (abgerufen am 10.10.2026)
- Stiftung Warentest, Hörgerätebatterien (abgerufen am 10.10.2026)
- Rayovac, Lebensdauer (abgerufen am 10.10.2026)
- Phonak, Batterietypen (abgerufen am 10.10.2026)