Bübchen Shampoo Test: welche Note zu welcher Flasche gehört
Aktualisiert: Oktober 2026
Sie suchen ein aktuelles Gesamturteil für Bübchen und finden stattdessen eine gute Note von 2020, eine befriedigende daneben und einen Öko-Test-Hinweis, der an einer anderen Pokémon-Flasche hängt. Ein Bübchen Shampoo Test ist deshalb nur brauchbar, wenn Note, Flasche und Jahr zusammenbleiben. Die Marke hat kein frisches Gesamtsiegel, das Baby, Kinder, Sportsfreund, Schiggy und Bluey zugleich abdeckt. Im [Vergleich der Bübchen-Shampoos](/hub/kinder-und-babypflege/buebchen-shampoo) stehen Preise und Claims. Welche Linie Sie danach überhaupt kaufen, klärt die [Bübchen Shampoo Kaufberatung](/hub/kinder-und-babypflege/buebchen-shampoo/sub/buebchen-shampoo-kaufberatung).
Sie suchen ein aktuelles Gesamturteil für Bübchen und finden stattdessen eine gute Note von 2020, eine befriedigende daneben und einen Öko-Test-Hinweis, der an einer anderen Pokémon-Flasche hängt.
Sie suchen ein aktuelles Gesamturteil für Bübchen und finden stattdessen eine gute Note von 2020, eine befriedigende daneben und einen Öko-Test-Hinweis, der an einer anderen Pokémon-Flasche hängt. Ein Bübchen Shampoo Test ist deshalb nur brauchbar, wenn Note, Flasche und Jahr zusammenbleiben. Die Marke hat kein frisches Gesamtsiegel, das Baby, Kinder, Sportsfreund, Schiggy und Bluey zugleich abdeckt. Im Vergleich der Bübchen-Shampoos stehen Preise und Claims. Welche Linie Sie danach überhaupt kaufen, klärt die Bübchen Shampoo Kaufberatung.
Unsere Top-Empfehlungen
| Badge | Produkt | Produkttyp | Füllmenge | pH-hautneutral | Note | Preis | Aktion |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Testsieger |  Bübchen Bübchen Kinder Shampoo, 400 ml | Shampoo | 400 ml | Ja | 8.9 | ∼ 2,95 € | Zum Angebot |
| Preis-Tipp |  Bübchen Bübchen Pokémon Schiggy 2in1, 230 ml | 2in1 | 230 ml | Ja | 8.7 | ∼ 1,49 € | Zum Angebot |
| Alternative |  Bübchen Bübchen Kinder Shampoo, 3 x 400 ml | Shampoo, 3er | 3 × 400 ml | Ja | 8.5 | ∼ 8,85 € | Zum Angebot |
Inhalt
Was 2020 wirklich auf dem Tisch lag
Stiftung Warentest hat in der Ausgabe 11/2020, online seit dem 1. November 2020, Kindershampoos geprüft. Für das Bübchen Kinder Shampoo, damals die 400-ml-Flasche zu 3,05 Euro, lautete das Qualitätsurteil gut (2,3). Die Pflege lag bei gut (2,3), die Anwendung bei gut (2,0), die Augen bei gut (2,0), kritische Duftstoffe bei sehr gut. Die Verpackung kam nur auf befriedigend (3,0). Zertifizierte Naturkosmetik: nein. Parfum war deklariert.
Der Sportsfreund aus derselben Untersuchung liegt daneben: Qualitätsurteil befriedigend (2,9). Die Pflege war dort gut (1,7). Getragen wird die Gesamtnote von den Augen mit befriedigend (3,0) und von der Deklaration mit ausreichend (3,6). Konservierer waren Phenoxyethanol und Sodium Benzoate, dazu Polymere und ein Farbstoff. Fünf Produkte fielen bei den Augen auf befriedigend, der Sportsfreund war dabei, so auch t-online zur Ausgabe. Die heutige Kinder-INCI, inklusive PEG-120, steht auf Bübchen Shampoo Inhaltsstoffe.
Warum „keine Tränen“ beim Sportsfreund hinkt
Auf dem Sportsfreund stand 2020 das Versprechen, es gebe keine Tränen. Das Labor sah das anders. Die Augennote befriedigend (3,0) und die Deklaration ausreichend (3,6) hängen genau daran: Der Claim widersprach dem, was die Prüfung an Augen und Schleimhaut gemessen hat. Warentest nutzt dafür ein Modell mit Rinder-Erythrozyten, keine Kinderwanne. Eine Note 3,0 ist keine Katastrophe und auch kein Freispruch. Sie ist der Grund, warum „ohne Tränen“ auf dieser Flasche 2020 als Kennzeichnungsmangel galt.
Die Fußnote sagt, der Anbieter habe die Rezeptur danach geändert. Das ist eine Ankündigung, keine neue Augennote. Eine öffentlich zitierbare Nachmessung der geänderten Formel liegt hier nicht vor. „Rezeptur geändert“ wird damit nicht zu „jetzt tränenfrei“. Wenn Schaum über das Gesicht läuft, ist das Haltung und Menge. Die Schritte stehen auf Bübchen Shampoo Anwendung, nicht als Ersatz für die alte Augennote.
Ein Beispiel: Sie kaufen den Sportsfreund, weil die Flasche „keine Tränen“ sagt, und legen die Warentest-Zeile von 2020 daneben. Die Pflege wäre damals gut gewesen, die Augen nicht. Wer nur die Vorderseite liest, kauft den Claim. Wer die Tabelle liest, kauft eine befriedigende Augennote plus den Hinweis, dass die Mischung danach verändert worden sein soll.
Was die neue Sportsfreund-INCI ändert und was nicht
Die Marken-INCI des Sportsfreunds von 2026 ist nicht die Testcharge von 2020. Auf buebchen.de steht die Flasche ab 3 Jahren. In der Liste finden sich Sodium Laureth Sulfate, Weizenprotein, Silica, Parfum und der Farbstoff CI 42051. Mineralöl steht dort nicht. dm bestätigt für diese Flasche „ohne Zusatz von Mineralöl und Silikon“. PEG-120, das Utopia 2020 beim Öko-Test-Urteil befriedigend mit wasserlöslichen Polymeren genannt hat, fehlt in der aktuellen Markenliste. Damals war ein Verzicht angekündigt.
Das Amazon-Listing derselben ASIN widerspricht sich: Ein Bullet sagt ohne Mineralöl, ein Attribut nennt Mineralöl als aktiven Inhaltsstoff. Für die Stofffrage zählt die veröffentlichte Marken- und dm-INCI, nicht das Amazon-Feld. Der Widerspruch bleibt ein Datenfehler im Shop, kein Beweis für Mineralöl in der Flasche und auch kein Beweis dagegen, solange Sie die Packung nicht selbst lesen. Was die neue Liste nicht leistet: Sie beweist keine bessere Augenmilde.
Öko-Test nur dort, wo der Name stimmt
Öko-Test 10/2025 wird in Zweitportalen auf 15 Kinder-2in1 bezogen, fast durchweg mit sehr gut. Pokémon Pikachu wird dort sehr gut zugeordnet. Ein Portal nennt Balea als Testsieger der konventionellen Produkte, ein anderes setzt Pikachu auf Platz 1. Das Heft selbst liegt hier nicht vor. Deshalb gibt es an dieser Stelle keinen selbst ernannten Sieger und keine Übertragung auf Flaschen, die nicht genannt werden.
Schiggy und Bluey kommen in diesen Hinweisen nicht vor. Die Schiggy-Flasche im Vergleich ist eine andere Edition als Pikachu, auch wenn beide Pokémon heißen. Wer das Pikachu-Urteil auf Schiggy legt, vermischt zwei Listings. Bluey hat in den ausgewerteten Quellen keine Öko-Test-Zeile. Das Baby Shampoo und das Kinder Shampoo ebenso wenig aus diesem Heft. Ein älteres Waschgel-Urteil ist ein anderes Produkt und gehört nicht in die Shampoo-Tabelle.
Häufige Fragen
Wie hat Stiftung Warentest das Kinder Shampoo benotet?
Gut (2,3) in der Ausgabe 11/2020, für die 400-ml-Flasche, die damals 3,05 Euro kostete. Anwendung und Augen lagen bei gut (2,0), kritische Duftstoffe bei sehr gut, die Verpackung bei befriedigend (3,0). Zertifizierte Naturkosmetik war es nicht. Die Note ist fünf Jahre alt und sagt nichts über PEG in der heutigen INCI.
Warum ist der Sportsfreund nur befriedigend, obwohl „keine Tränen“ draufsteht?
Weil Augen und Schleimhaut 2020 nur befriedigend (3,0) abschnitten und die Deklaration ausreichend (3,6) war. Der Claim widersprach dem Labor. Die Pflege lag dagegen bei gut (1,7). Die Gesamtnote befriedigend (2,9) wird von Augen und Kennzeichnung getragen, nicht von einer schwachen Reinigung.
Gilt das Augenurteil noch, wenn die Rezeptur geändert wurde?
Die Fußnote sagt, der Anbieter habe die Rezeptur geändert. Eine neue Augennote dazu liegt hier nicht vor. Die aktuelle INCI zeigt SLES und den Farbstoff CI 42051, kein PEG-120 und kein Mineralöl. Das ist eine andere Liste, kein neues „tränenfrei“. Solange niemand die neue Charge nachmisst, bleibt die 3,0 die letzte belegte Augennote dieser Linie.
Hat Öko-Test Schiggy oder Bluey getestet?
In den hier ausgewerteten Zweitquellen zu Ausgabe 10/2025 nicht. Sehr gut wird Pikachu zugeordnet, in einem Feld, in dem fast alle Kinder-2in1 sehr gut abschnitten. Schiggy ist nicht Pikachu. Bluey hat keine zitierte Note. Einen Testsieger daraus zu bauen, wäre eine Erfindung.
Ist Pikachu Testsieger?
Das lässt sich aus den Zweitportalen nicht eindeutig sagen. Eines nennt Balea als Testsieger der konventionellen Produkte, ein anderes setzt Pikachu auf Platz 1. Beide sprechen von einem Feld mit vielen sehr guten Urteilen. Das Heft liegt nicht vor. „Sehr gut“ und Platz 1 bleiben deshalb zwei verschiedene Sätze.
Was ist mit dem älteren PEG-Urteil zum Sportsfreund?
Utopia hat 2020 ein Öko-Test-Urteil befriedigend wegen PEG und wasserlöslicher Polymere beschrieben, dazu eine Ankündigung, darauf zu verzichten. Die Marken-INCI 2026 listet kein PEG-120. Sie listet Sodium Laureth Sulfate, ein Guar-Quat und CI 42051. Der Verzicht auf PEG ist damit auf der heutigen Liste sichtbar, die Augenmilde ist es nicht.
Ist das Baby Waschgel dasselbe wie das Baby Shampoo?
Nein. Ein Waschgel-Urteil gehört zu einem anderen Produkt und wandert nicht auf die Shampoo-Flasche. Im aktuellen Vergleich haben eine Warentest-Zeile das Kinder Shampoo und der Sportsfreund, beide von 2020. Baby Shampoo, Sanfte Lieblinge, Schiggy und Bluey haben hier keine eigene Labornote.
Weiterführende Seiten
Quellenverzeichnis
Fachquellen zu Bübchen-Shampoo, Marken-INCI, Kennzeichnung und Stiftung Warentest 11/2020; zuletzt abgerufen am 03.10.2026.
- Bübchen Kinder Shampoo (abgerufen am 03.10.2026)
- Bübchen Baby Shampoo (abgerufen am 03.10.2026)
- Bübchen Sanfte Lieblinge (abgerufen am 03.10.2026)
- Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 (EUR-Lex) (abgerufen am 03.10.2026)
- BVL: Duftstoffkennzeichnung (abgerufen am 03.10.2026)
- Stiftung Warentest: Baby- und Kindershampoos 11/2020 (abgerufen am 03.10.2026)
- dm: Bübchen Shampoo Kinder sensitiv (abgerufen am 03.10.2026)
- BfR: Ätherische Öle (abgerufen am 03.10.2026)